Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4283 Esas 2017/9080 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4283
Karar No: 2017/9080
Karar Tarihi: 19.12.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4283 Esas 2017/9080 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yetkilisi olduğu bir işyerinde müştekinin kimlik bilgileri kullanılarak sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suça konu sözleşmenin başka bir kişi tarafından düzenlendiğini savunması karşısında, tanıkların dinlenmesi ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilerek, eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle mahkumiyete hükmeden kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, suçun sübutu halinde hükümden sonra yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesindeki düzenlemeler de açıklanmıştır. Buna göre kanuna göre kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.

11. Ceza Dairesi 2017/4283 E. , 2017/9080 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yetkilisi olduğu... İletişim isimli işyerinde müştekinin kimlik bilgileri kullanılarak sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın, suça konu sözleşmenin stant elemanı... tarafından düzenlendiğini savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,...’in, CMK"nın 48. maddesine göre kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlarının tespit edilmesi, sanığın ve...’in yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu abonelik sözleşmesi ve ekindeki nüfus cüzdanı sureti üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.