MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında acentalık ilişkisi olduğunu ve cari hesaptan kaynaklanan 7.039,09 TL borcun ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, asıl alacak ve birikmiş faiz olmak üzere toplam 9.089,29 TL üzerinden takibin devamına ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinden istenen borcun ..."e ait borç olduğunu, 17.09.2009 tarihli ... Seri Nolu dekontta ve alacak borç ekstresinde borcunun olmadığının anlaşıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan 7.039,09 TL asıl alacağının ve 1.197,67 TL faiz alacağının bulunduğu, takip konusu borcun nakline dair anlaşma veya belgenin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 8.236,70 TL" si için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin 17.09.2009 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan, davacı ve davalı kaşe ve imzalarını taşıyan aynı tarihli 109 nolu dekontta "Sözleşmenin feshinden doğan borcunuzun ..."in yeni acente hesabına virmanı" açıklaması bulunmaktadır. Fesihten sonra borcun dava dışı ..."e geçtiğinin kabulü halinde davalının davacıya borcunun kalmadığı anlaşılacaktır. Mahkemece bu belge aslı getirtilerek belgenin davacıya ait olup olmadığı incelenip tarafların beyanları alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu belge konusunda mahkemece değerlendirme yapılmadan sadece davalı işletme defterindeki kayda itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.