Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14354 Esas 2014/9833 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14354
Karar No: 2014/9833
Karar Tarihi: 12.06.2014

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14354 Esas 2014/9833 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2013/14354 E.  ,  2014/9833 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 28/03/2013
    NUMARASI : 2009/205-2013/155

    Davacı A.. G.. vekili tarafından, davalı K.. A.. aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
    Dava, haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamından, davalı kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen, reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır.
    Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Mahkemece, davalı yararına red edilen manevi tazminat açısından avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438./son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle, 3. bendinin sonuna gelmek üzere; "Davalı kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen manevi tazminat yönünden 720,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine " ibaresinin eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.