Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17452 Esas 2022/5622 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 02/10/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; Bölge Adliye Mahkemesi kararında gerekçe bulunmadığına, müvekkili ile husumetli olan tanığın ve müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, senedin bulunamadığına, müştekinin beyanları kabul edilecek olursa senedin yırtıldığı dikkate alınarak teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; Bölge Adliye Mahkemesi kararında gerekçe bulunmadığına, tanık beyanı dışında bir delil olmadığına, müştekinin beyanları kabul edilecek olursa senedin alınamadığı dikkate alınarak teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; müştekinin çelişkili beyanlarına dayanılarak eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeblere yönelik yapılan incelemede;
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/999 Esas, 2007/561 sayılı ilamındaki TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığından, sanık ... hakkında tekerrüre ilişkin bölümden çıkartılarak, yerine “Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmamasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de TCK'nın 157/1 maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/117 Esas, ve 2013/584 sayılı ilamındaki TCK’nın 191/1. maddesinde düzenlenen suçun 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik neticesinde uyarlama yargılaması yapılmadan tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesi ile sanık ... hakkında tekerrüre ilişkin bölümden çıkartılarak, yerine "Sanık ...'un sabıkasında geçen ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/153, 2012/370 sayılı kararıyla aldığı 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra bu suçu işlemiş olduğu anlaşıldığından tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCY'nın 58/1,6 ve 7. maddeleri uyarınca cezanın, MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE; CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de söz konusu ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/117 Esas, 2013/584 sayılı ilamında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerini ihlal ettiği ve hapis cezası verildiği gözetilmeyerek tekerrüre esas daha ağır mahkumiyet yerine yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.