Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4993 Esas 2011/20975 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4993
Karar No: 2011/20975

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4993 Esas 2011/20975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği, ancak takip dayanağı senette borçlunun kendisini bağlayacak bir imza bulunmadığı gerekçesiyle borçlunun itirazının kabul edilip takibin iptal edilmesi gerektiğini hükmetmiştir. Mahkeme kararında İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca karar verildiği belirtilmiştir. İİK 366 ise icra ve iflas hukukunda, muaccel olan borçlara karşı takip yapılmasını düzenlemektedir. HUMK’nun 428. maddesi ise temyiz mahkemesinin kararı nasıl vermesi gerektiğini açıklamaktadır.

12. Hukuk Dairesi 2011/4993 E. , 2011/20975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2010
NUMARASI : 2010/594-2010/1289
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı G. G. G. Tur. Bes. Ve Y.San. Tic. A.Ş vekili tarafından borçlu hakkında 1 adet 30.03.2010 tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili yasal süresinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senette müvekkilinin ne isminin ne de isminin altında şahsını bağlayacak bir imzasının bulunmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuk Genel Kurulu"nun 05.10.2011 tarih ve 2011/12-480 sayılı kararı ile değişen, Dairemizin yeni görüşüne göre somut olayda, borçlu N.ın, şirket kaşesi dışında senet üzerinde açığa atılmış, kendisini sorumlu kılacak bir imzası bulunmadığından hakkında takip yapılamaz. İtirazın kabulü ile borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken Dairemizin eski görüşü doğrultusunda yazılı şekilde itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.