Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/3826 Esas 2018/6143 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili ve Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde 07.12.2005 tarihli iş kazası nedeniyle uğranılan Kurum zararlarının ... ve ...’den talep edildiği, yargılama sırasında ...’ın tüm hak ve yükümlülükleri ile TEDAŞ bünyesinde birleşip, tüzel kişiliğinin sona erdiği ve bu hususa ilişkin Yönetim Kurulu kararının Ticaret Sicilinde ilan ile 14.11.2012 tarihinde Ticaret Sicil kaydının silindiği tespit ile ...’ın davaya dahil edildiği, ancak karar başlığında ...’a davalı olarak yer verildiği anlaşılmakla, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli karar başlığındaki ""1-...-Karamanlı Mahallesi, ... Bulvarı Merkez/ ..." ibaresinin silinmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.