Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/8022 Esas 2014/7495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2012/217-2013/300

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı idare, davalılar ile aralarında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye 11.140,54 TL ödediğini, bu miktardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 11140,54 TL.nın davalılardan tahsilini dilemişlerdir.
Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılar arasında Diyarbakır Devlet Hastanesi için yemek alım hizmet sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda davacının mahkeme kararına istinaden işçiye ödeme yaptığı hususları ihtilafsız olup, davacı idare ödemeden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, davacı idare ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler özel hukuk hükümlerine tabi olduğu gibi, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. Bu itibarla dava konusu ihtilafında sözleşmeler nazara alınarak çözümlenmesi gerekir. Bu bağlamda, görevli mahkemenin de iş mahkemesi değil, genel mahkeme olduğunda duraksama bulunmamalıdır. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.