Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17856 Esas 2017/8720 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17856
Karar No: 2017/8720
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17856 Esas 2017/8720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve gereği görüşülerek düşünülmüştür. Temyiz itirazlarının reddedildiği ancak, suç tarihinden sonra yapılan değişikliklerin suça sürüklenen çocuğun aleyhine olduğu ve uygulanamayacağı gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu nedenle, karardan önce 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesi arasında yapılan değişikliği açıklıyorum. 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 6545 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinde \"Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez\" şeklinde değişiklik yapılmıştır.

3. Ceza Dairesi 2016/17856 E. , 2017/8720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesinde "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklinde değişiklik yapılmış ise de; suç tarihinden sonra yapılan söz konusu değişikliğin suça sürüklenen çocuğun aleyhine olduğu ve değişiklik tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde suç işlediği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.