MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Hırsızlık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında; katılan vekilinin yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılanların ....Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş"nin yönetim kurulu üyesi oldukları, sanığın da aynı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, şirkete ait ... plakalı iveco marka otobüsün vekaletname ile aracı tek başına kiralama yetkisi verilen sanık tarafından kiralandığı, ancak diğer tasarruflar yönünden çift imza gerektiği ve sanığın tek başına işlem yapma yetkisinin bulunmadığı, kiralanan aracın sanığın oğlu tarafından aracı kiralayan şahıstan alınarak sanığın evinin önüne getirildiği, daha sonra aracın sanığın evinin önünde iken kaybolduğu, katılanların sanık ile konuştuklarında sanığın "bu aracın parçasını bile bulamazsınız, bir daha bu arabayı sormayın" diyerek cevap verdiği, bu haliyle sanık hakkında paydaş olduğu mal üzerinde hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin dava açıldığı, Mudurnu Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde 27/06/2013 tarih ve 2013/41 Esas, 2013/115 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanığa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ek savunma hakkı verildiği olayda; sanık ile katılanlar arasında bir hizmet ilişkisi yerine ortaklık ilişkisinin olduğu, sanığın şirkete ait aracı iade etmeme şeklinde gerçekleşen eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.