MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... Yönetimi ile davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 195 ada 12 parsel numaralı 297 m2 yüzölçümlü taşınmaz, arsa niteliğinde Ağustos 1989 tarih 27 nolu tapu kaydı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın Mart 1984 tarih 31 numaralı tapu kapsamında, kesinleşen 2/B madde sahası olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2010 gün ve 679 - 4551 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "1) Davalının tutunduğu ve kadastro tesbitlerine esas alınan tapu kayıtlarının geldisi olan Eylül 1315 tarih 27 numaralı tapu kaydının ilk oluşumundaki yüzölçümü: 919 m2 tarla niteliğinde, sınırları: Doğusu - Güneyi: Yol, Batısı: ..., Kuzeyi: ... ( ... sahili) okumakta olup, tapu kaydının miktarının, davacılar ...ve ... tarafından Tapu Müdürlüğü, ... Müdürlüğü, ...Köyü Tüzel Kişiliği ve sınır komşuları olan gerçek kişiler hasım gösterilmek suretiyle 02.09.1985 günü ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Hudut ve Mesaha Tashihi davası sonunda, 919 m²"den 24.510 m2"ye çıkartıldığı, sözü edilen kararın Y.8.H.D.ce 26.06.1989 tarihinde onanarak kesinleştiği, tapu kapsamı içinde kalan kesimde İl İdare Kurulunca 08.08.1989 gün ve 1483 sayılı kararıyla yapılan parselasyon sonucu 1 ilâ 24 sayılı parsellere ifraz edildiği, daha sonra 2006 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu 104 ada 1, 202 ada1, 198 ada 1...4, 197 ada1...5, 196 ada 1....4, 195 ada 1...14, 192 ada1, 193 ada 1 ve 194 ada 1 parsellere revizyon gördüğü, revizyon parsellerinin yüzölçümü yaklaşık 18.000 m2 olup, bu parsellerin kuzeyinde yeralan ... ... asfaltından, kuzeyde ... sahiline kadar olan kesimi de içine alarak, fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan 10.02.2009 tarihli krokide mavi renkle gösterilen tashih krokisinin kapsamından daha fazla olarak, aynı krokide turuncu renkle gösterilen miktarı kapsadığı,
2) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu kesimin 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ... kadastro çalışmalarında ... sınırı içine alındığı, daha sonra
1975 yılında 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerini değiştiren 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulamaları sırasında 15.10.1961 tarihinden önce bilim ve fen bakımından ... niteliğini yitiren yer olması nedeniyle P.XII poligon numarası verilerek, 2. madde sahası olarak ayrıldığı, işlemin kesinleştiği ve Mart 1984 tarih 31 numarada tapu kütüğüne tescil edildiği, kadastro çalışmaları sırasında, kesinleşen 2. madde sahasına, 200 ada 13 parsel numarası verilerek 77 H. 8000 m2 yüzölçümüyle 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince tutanak düzenlenmeksizin tapu kütüğüne aynen aktarıldığı,
3) Mahkemece 1988/312 sayılı mesaha tashihi davasında, ... vekilinin Mart 1984 tarih 31 numaralı tapu kaydına dayanmadığı, tapuda satın alan davalılar ve ... yönünden kesin hüküm oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; maddi anlamda kesin hükmü düzenleyen HUMK"nın 237. maddesinin “kesin hüküm ancak konusunu oluşturan husus hakkında geçerlidir. Kesin hüküm vardır denilebilmesi için iki tarafın ve dava konusunun ve dayanılan sebebin aynı olması gerekir” şeklinde olduğu,
4) Somut olaya gelince; çekişmeli parsellerin içinde bulunduğu alana ilişkin açılan mesaha tashihi davasında, taşınmazların 1946 yılında kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kaldığı ve bilahare ... niteliğinin yitirilmesi nedeniyle 2. madde poligonu içinde bırakıldığı halde, ... Yönetimi ve ...ye husumet yöneltilmeden, ... incelemesi dahi yapılmadan verilen karar sonunda, kesinleşen ... sınırı içinde kalan yerler tapu kapsamına dahil edilmek suretiyle tapunun sınırları ve miktarının düzeltildiği, ... vekilinin ... Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünü temsilen davada yeraldığı, ... kadastrosuna itiraz sürelerinin geçirildiği, taşınmazın Mart 1984 tarih 31 numaralı 2. madde tapusu kapsamında kaldığı, mesaha tashihi kararının ... tahdidini iptal eden bir karar niteliğinde olmadığı ve ... yönünden kesin hüküm olmayacağı, ( H.G.K."nın 04.03.1992 gün ve1992/14 - 610 ve 15, 23.02.2005 gün ve 2005/21 - 66 ve 93 ve 17.11.2008 gün ve 2008/11 - 743 ve 737 sayılı kararları)
... tarafından bu konular açıklanarak, çekişmeli taşınmazların kesinleşen 2. madde alanında kalması nedeni ile davalı gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali iddiasıyla temyize konu davanın, çekişmeli taşınmazların öncesi itibarıyla ... sayılan, kamu malı niteliğinde yerlerden olduğu, özünde kamu malı olan taşınmazın bu niteliği gözönünde bulundurulmadan özel mülk olarak davalı kişiler adına yolsuz oluşturulan tapu kaydının (tescilin) hukukî dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil durumunda olması nedeniyle iptali gerektiği konusunda açıldığı gözönünde bulundurularak mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği"ne değinilmiştir.
Bozma kararından sonra, ... Yönetimi, 21.12.2011 harç tarihli dilekçesi ile taşınmazın kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ...nin davasının kabulüne, taşınmazın 2/B niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve müdahil ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle bu kez Yargıtay 20.Hukuk Dairesi"nin 19/02/2013 gün 2012/10096 – 2013/1478 sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""1) ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazın tamamının 2/B sahasında kaldığı, tahdit içinde kalan bölüm bulunmadığı gözönünde bulundurularak ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalının temyiz itirazları bakımından; 6831 sayılı ... Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile ...ye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Resmî Gazetede
yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı ...ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için ... tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...nin davasından feragat etmiş sayılmasına, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 195 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 10/12/2014 gün 2014/6586-10398 sayılı kararı ile üçüncü kez bozulmuştur.
Bozma ilamında “6292 sayılı Kanunun uygulanabilmesi için taşınmazdaki mülkiyet sorununun çözülmüş olması gerekir. Her ne kadar mahkemece 6292 sayılı Kanun gereğince davacı ...nin feragat etmiş sayılmasına karar verilmiş ise de taraflar arasındaki mülkiyet sorunu halledilmediğinden bu şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu nedenle 06/04/2010 gün ve 2010/679 - 4551 sayılı bozma kararında;tesbite dayanak alınan tapu kaydının miktarının arttırılmasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/312 E. sayılı davasında verilen kararın davacı ... yönünden kesin hüküm oluşturmadığının belirlendiği ve bu hususun usûlî kazanılmış hak oluşturduğu göz önüne alınarak mahkemece yeniden yapılacak keşifte, tesbite dayanak alınan tapu kaydının kök kaydı olan Eylül 1315 tarih 27 numaralı tapu kaydı sabit sınırlarından başlanarak uygulanmak suretiyle yüzölçümü ile kapsadığı alan belirlenmeli,dava konusu taşınmazın dayanak tapu kaydının kapsamı içinde kalıp kalmadığı bu şekilde belirlenmeli,tapu kaydı kapsamında kalmadığı belirlenir ise 6831 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 10 maddesi gereğince,""20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile ... sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği"" nazara alınmalı,tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı belirlenir ise tapu kaydının kapsadığı alanın 4785 sayılı Kanun gereğince devletleştirilen ... olup olmadığı irdelenmeli, dosya içinde bulunan ve dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmazlar hakkında görülüp sonuçlanmış dava dosyalarında verilen kararlar da gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda müdahil ... Yönetiminin davasının reddine, davacı hazinenin davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyünde kayıtlı 195 ada 12 parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kurulan hüküm asli müdahil ... Yönetimi ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen ... kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp 27.10.1975 tarihinde ilân edilerek, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmaz 1946 yılında yapılan ... tahdidinin içinde kaldığına, mesaha tashihi kararı ... yönünden kesin hüküm oluşturmadığına, komşu 3, 4, 5 ve 11 parsellere ilişkin ..."nin aynı iddia ile açtığı
davalarda davanın kabulüne dair verilen kararlar Dairemizce onanarak kesinleştiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama parcının temyiz eden ... Yönetimine yükletilmesine 21/06/2017 günü oybirliği ile karar verildi.