Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4668 Esas 2011/20927 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4668
Karar No: 2011/20927

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4668 Esas 2011/20927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla borçlu şirket hakkında icra takibi başlatılmıştır. Ancak takip için belirtilen sadece \"1 adet cari hesap\" olduğu ve cari hesap sözleşmesinin ve takibinin doğru şekilde yapılmadığı iddiasıyla borçlu tarafından yapılan başvuru şikayet niteliğindedir. İİK'nun 58/3. maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanıyorsa, belgenin aslının veya alacaklı tarafından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca takip bir belgeye dayanıyorsa, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Ancak somut olayda alacak için cari hesap ekstresi ve cari hesap sözleşmesine dayanılmadığı için mahkeme şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Mahkeme Kararı İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2011/4668 E. , 2011/20927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2010
NUMARASI : 2010/1020-2010/1050

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış vetakip dayanağı olarak “11.11.2010 180.846,70 TL 1 adet cari hesap” belirtilmiştir.Borçluya çıkarılan örnek 7 ödeme emri zarfı üzerinde de sadece “Ö 7 Ödeme emri” yazmaktadır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, alacaklının taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulnmamasına rağmen bu isim altında bir cari hesap ve hesap ekstresi üretilip takibe başlanıldığı ve İİK nun 68 ve 61. maddelerine göre de cari hesap sözleşmesi takip talebine eklenmediğinden ve ödeme emri de eklenmediğinden bahisle ödeme emrinin ve takibin iptaline yöneliktir. Anılan bu başvuru şikayet niteliğindedir.İİK.nun 58/3.maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu"nun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 E. 2000/47 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/1 maddesi 2. cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyorsa, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.
Genel haciz yolu ile yapılan takibin bir belgeye dayanması zorunluluğu bulunmamaktadır. Yukarıda yer verilen yasa maddelerinde belirtilen yasal zorunluluk, alacağın bir belgeye dayanması hali için geçerli olup; somut olayda alacaklı tarafça takibin cari hesap ekstresi ve cari hesap sözleşmesine dayandırılmadığı sadece cari hesap belirtilerek bir belgeye dayanmaksızın takibe girişildiği tarafların da kabulünde ve tartışmasızdır. Takip talebinde ve ödeme emrinde, İİK’nun 58. maddesinin 4. fıkrası gereğince borcun sebebi de gösterildiğine göre mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.