Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/495 Esas 2017/2976 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/495
Karar No: 2017/2976
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/495 Esas 2017/2976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı bulunduğu taşınmazına davalı tarafından ağaç fidanları dikilerek müdahale edildiğini ve payını kullanmasının engellendiğini belirterek el atmanın önlenmesini istemiştir. Mahkeme, paydaşlar arasında fiili kullanma biçiminin oluşmaması ve harici bir taksimin yapılmaması nedeniyle davacının taşınmazda kullanabileceği başka bir yerinin olmadığından intifadan men koşulunun gerçekleştiğini vurgulayarak davanın kabulüne karar vermiştir. Sonuç olarak, davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/495 E. , 2017/2976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; paydaşı bulunduğu 56 parsel sayılı taşınmazına paydaş olan davalının taşınmazın tamamına ağaç fidanları dikmek suretiyle müdahalede bulunarak, payını kullanmasını engellediğini ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; paydaşlar arasında fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, harici bir taksimin de yapılmadığı, davacının dava konusu taşınmazda kullanabileceği başka bir yer de bulunmadığı, bu itibarla davacı yönünden intifadan men koşulunun gerçekleştiği gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekirken ret edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacının payı oranında el atmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 181.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.