MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... köyü 560 ada 1 parsel sayılı 19309211,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 560 ada 1 parselin farklı farklı yerlerine dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 560 ada 1 sayılı parsel içinde kalan ve 84 no ile gösterilen 8645,57 m²"lik kısmın ..., 105 no ile gösterilen 4619,30 m²"lik kısmın ..., 98 no ile gösterilen 36212,04 m²"lik kısmın ..., 159 no ile gösterilen 12611,92 m²"lik kısmın ..., 94 no ile gösterilen 5567,17 m²"lik kısmın ..., 174 no ile gösterilen 8845,95 m²"lik kısmın ...,108 no ile gösterilen 9246,61 m²"lik kısmın ..., 107 no ile gösterilen 4151,04 m²"lik kısmın ..., 109 no ile gösterilen 6977,23 m²"lik kısmın ..., 91/A no ile gösterilen 6552,40 m² ve 91/B ile gösterilen 22368,91 m²"lik kısmın ..., 100 no ile gösterilen 11026,15 m²"lik kısmın ..., 96 no ile gösterilen 12688,64 m²"lik kısmın ..., 99 no ile gösterilen 6982,38 m²"lik kısmın ..., 97 no ile gösterilen 15271,92 m²"lik kısmın ..., 85 no ile gösterilen 11623,97 m²"lik kısmın ..., 87 no ile gösterilen 4135,49 m²"lik kısmın ..., 92 no ile gösterilen 15732,25 m²"lik kısmın ..., 86/A ile gösterilen 5248,67 m²"lik ve 86/B ile gösterilen 3015,67 m²"lik kısmın ..., 104 no ile gösterilen 22067,22 m²"lik kısmın ..., 93 no ile gösterilen 5621,87 m²"lik kısmın ..., 101/A ile gösterilen 35378,50 m² ve 101/B ile gösterilen 8243,17 m²"lik kısımların ..., 106 no ile gösterilen 69959,27 m²"lik kısmın ..., 240/B ile gösterilen 4970,25 m²"lik kısmın ..., (B) harfi ile gösterilen 3338,84 m²"lik kısmın ... adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 2859,72 m²"lik kısmın... adına tespit gören 581 ada 3 parsel içinde kaldığı anlaşıldığından bu kısma yönelik karar verilmesine yer olmadığına, ...’ın davasının reddine, ... ve ..."nın müdahale taleplerinin reddine, 560 ada 1 sayılı parselin kalan kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Yöntemi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2011/14161-13072 sayılı kararı ile “davalı ... Yönetimi ve ...nin temyiz itirazlarının reddiyle (B) harfi ile gösterilen 3338,84 m² yüzölçümündeki, 240/B ile gösterilen 4970,25 m² yüzölçümündeki, 84 no ile gösterilen 8645,57 m² yüzölçümündeki, 98 no ile gösterilen 36212,04 m² yüzölçümündeki, 159 no ile gösterilen 12611,92 m² yüzölçümündeki, 94 no ile gösterilen 5567,17 m² yüzölçümündeki, 174 no ile gösterilen 8845,95 m² yüzölçümündeki, 108 no ile gösterilen 9246,61 m² yüzölçümündeki, 109 no ile gösterilen 6977,23 m² yüzölçümündeki, 91/A ile gösterilen 6552,40 m² yüzölçümündeki, 100 no ile gösterilen 11026,15 m² yüzölçümündeki, 96 no ile gösterilen 12688,64 m² yüzölçümündeki, 99 no ile gösterilen 6982,38 m² yüzölçümündeki, 97 no ile gösterilen 15271,92 m² yüzölçümündeki, 85 no ile gösterilen 11623,97 m² yüzölçümündeki, 87 no ile gösterilen 4135,49 m² yüzölçümündeki, 86/A ile gösterilen 5248,67 m² ve 86/B ile gösterilen 3016,67 m² yüzölçümündeki, 93 no ile gösterilen 5621,87 m² yüzölçümündeki, 101/A ile gösterilen 35378,50 m², 101/B ile gösterilen 8243,17 m² yüzölçümündeki, 106 no ile gösterilen 69959,27 m² yüzölçümündeki taşınmazlara
ilişkin hükmün onanmasına, davalı ... Yönetimi ve ...nin temyiz itirazlarının 105 no ile gösterilen 4919,30 m², 91B ile gösterilen 22368,91 m², 92 no ile gösterilen 15732,25 m², 107 no ile gösterilen 4151,04 m² ve 104 ile gösterilen 22067,22 m² yüzölçümündeki taşınmazlara yönelik kabulü ile hükmün, bu kısımların ... içi açıklık olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından davanın kısmen kabulü ile 560 ada 1 sayılı parsel içinde kalan ve 84 no ile gösterilen 8645,57 m²"lik kısmın ..., 98 no ile gösterilen 36212,04 m²"lik kısmın ..., 159 no ile gösterilen 12611,92 m²"lik kısmın ..., 94 no ile gösterilen 5567,17 m²"lik kısmın ..., 174 no ile gösterilen 8845,95 m²"lik kısmın ...,108 no ile gösterilen 9246,61 m²"lik kısmın ..., 109 no ile gösterilen 6977,23 m²"lik kısmın ..., 91/A no ile gösterilen 6552,40 m²"lik kısmın ..., 100 no ile gösterilen 11026,15 m²"lik kısmın ..., 96 no ile gösterilen 12688,64 m²"lik kısmın ..., 99 no ile gösterilen 6982,38 m²"lik kısmın ..., 97 no ile gösterilen 15271,92 m²"lik kısmın ..., 85 no ile gösterilen 11623,97 m²"lik kısmın ..., 87 no ile gösterilen 4135,49 m²"lik kısmın ..., 86/A no ile gösterilen 5248,67 m²"lik ve 86/B ile gösterilen 3015,67 m²"lik kısmın ..., 93 no ile gösterilen 5621,87 m²"lik kısmın ..., 101/A ile gösterilen 35378,50 m² ve 101/B ile gösterilen 8243,17 m²"lik kısımların ..., 106 no ile gösterilen 69959,27 m²"lik kısmın ..., 240/B ile gösterilen 4970,25 m²"lik kısmın ..., (B) ile gösterilen 3338,84 m²"lik kısmın ... adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen 2859,72 m²"lik kısmın ...adına tespit gören 581 ada 3 parsel içinde kaldığı anlaşıldığından bu kısma yönelik karar verilmesine yer olmadığına, ...’ın davasının reddine, ... ve ..."nın müdahale taleplerinin reddine, 560 ada 1 parselin kalan kısmı ile fen bilirkişi raporunun 105 no ile gösterilen 4619,30 m²"lik, 107 no ile gösterilen 4151,04 m²"lik kısmın, 91/B no ile gösterilen 22368,91 m² lik kısmı, 92 no ile gösterilen 15732,25 m²"lik kısmı ve 104 no ile gösterilen 22067,22 m²"lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ... ve ... ile davalılar ... ile ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalılar ... ile ... Yönetimi vekilleri daha sonra temyizlerinden feragat etmişlerdir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ... kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli taşınmazlar ... sınırları içinde bırakılmıştır.
1) Davalılar ... Yönetimi ile ... vekillerinin temyiz itirazları bakımından,
Davalı ... Yönetimi vekili ile davalı ... vekilinin 15.08.2014 havale tarihli dilekçeleri ile temyizden vazgeçtiklerini bildirmeleri nedeniyle davalılar ... Yönetimi ile ... vekillerinin temyiz istemlerinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ... ve ..."un temyiz itirazları bakımından;
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve birleşen davacı ..."nin dayandığı tapu kaydının üç sınırının cebel, bir sınırının dere okuduğu, tapu kaydının sınırları itibarıyla her yere uyabilecek nitelikte olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.