MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

I-Sanık hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığa yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suç tarihleri olan 31/12/2007 ve 31/12/2008 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında “2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 179 058 3315 vergi kimlik numaralı mükellefi olan Bolsan Metal Plastik Ağaç Nak. San. Tic. Ltd. Şti‘nin ortağı olan sanık hakkında, 2009-2010-2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı‘nın 14/08/2012 tarihli ve 2012-A-415/40 sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre, şirketin mal alışı yaptığı mükelleflerin büyük bölümü hakkında sahte fatura düzenleme suçundan tespitler bulunduğunun, kısa sürede yüksek cirolara ulaşılmasına karşın ödenecek vergilerin çok düşük miktarda olduğunun ve bu vergi borçlarının da ödenmediğinin, şirket ortağı olan sanık ve şirket yetkilisi ...‘nin ortak ve yetkilisi olduğu başkaca şirketler hakkında da olumsuz tespitler olduğunun, 11/05/2010 tarihi ve sonrasında yapılan yoklamalarda şirketin faaliyette bulunmadığının belirlendiğinin ve ödemelere ilişkin herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğinin belirtildiğinin anlaşılması; sanığın savunmasında, ortağı ... ile birlikte şirket işlerini yürüttüklerini, kendisinin hurda toplama ve yükleme ile ortağının da muhasebe ve fatura işleri ile ilgilendiğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi; UYAP üzerinden yapılan sorgulamada şirket yetkilisi ... hakkında aynı eylemlere ilişkin olarak açılan kamu davasının İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2018/1291 Esas sırasında derdest olduğunun görülmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,
1-Öncelikle mümkün olması halinde İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2018/1291 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesi; mümkün olmaması halinde ise, dava dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,
2-İlgili vergi dairesi müdürlüğünden de sorulmak suretiyle belirtilen her bir takvim yılına ilişkin olarak kanaat oluşturacak sayıdaki fatura asılları temin edilerek, faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığın ya da ...‘nin eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3-Bolsan Metal Plastik Ağaç Nak. San. Tic. Ltd. Şti."nin muhasebecisi olan ...duruşmaya celp edilip, CMK‘nin 46/1-c. maddesi uyarınca çekinme hakkı da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, şirket işlemlerinde kiminle muhatap olduğu, beyannamelerin kim tarafından verildiği hususlarında ayrıntılı beyanlarının alınması,
4-Gerekli görülmesi halinde, faturaları kullanan şirket yetkilileri/mükellefler duruşmaya celp edilerek, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, tanıklardan sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığı hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında beraat kararları verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.