MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirketler ile aralarında hizmet ifasına dair sözleşme imzalandığını, işçi sıfatına sahip dava dışı ..."in ihale ile iş alan davalı firmalar nezdinde 09/01/2011 - 02/07/2013 tarihleri arasında çalıştığını, çalışmasının karşılığı olarak kıdem alacağına ilişkin olarak ... İş Mahkemesinin 2014/469 esas, 2014/44 karar sayılı ilamının ... 3. İcra müdürlüğünce takibe konulduğunu ve idare tarafından 10.540,26 TL ödeme yapıldığını, teknik şartnamede çalıştırılan elemanların kıdem ve ihbar tazminat alacaklarından davacı ... Üniversitesi Rektörlüğünün hiçbir sorumluluğunun bulunmayacağına ilişkin hükümler bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.540,26 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan dönemlerine isabet eden oranlarda rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti, ve ... Ltd. Şti, davanın reddini dilemiş diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın davalı ... Ltd. Şti. açısından kısmen kabulü ile 3.919,28 TL’nin 21.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle,davalı ... Ltd. Şti açısından kısmen kabulü ile 287,98 TL’nin 21.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle,davalı ... Ltd. Şti. açısından açılan davanın reddine,Davalı ... Med. Ltd. Şti. açısından kabulü ile 1.570,80 TL’nin 21.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle, davalı ... Ltd. Şti açısından kabulü ile 7.068,60 TL’nin 21.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Ltd. Şti. Aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş, 17/06/2016 tarihli tashih şerhi ile davalı ... Ltd. Şti. açısından hüküm altına alınan miktar 1.322,09 TL olarak tashih edilmiş; karar davacı ile davalılardan ... Tem. Sosyal Hiz. İnş. Tur. Paz. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tavzih ve tashih kurumu HMK"da ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, bu düzenlemelere göre mahkemece, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar tashih yoluyla res"en veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. (HMK 304) tavzihe ilişkin olarak ise; hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa tavzih kararı verilebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Asıl hükmü değiştirerek, hüküm sonucunu bertaraf edecek tavzih kararı verilemez. (H.M.K 305/2 )Mahkemece gerekçeli kararın hüküm kısmında davanın "davalı ... Ltd. Şti açısından kısmen kabulü kısmen reddi ile 3.919,28 TL’nin 21.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği halde 17/06/2016 tarihli tashih kararıyla hüküm fıkrasında "Mahkememizin 16/06/2016 tarih ve 2015/457 Esas, 2016/318 Karar sayılı ilamının 1. Maddesinde "...Davalı ... Ltd. Şti açısından kısmen kabulü kısmen reddi ile 3.919,28 TL’nin 21.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin sehven yazıldığı anlaşılmakla; Hükmün 1. Maddesinin"....Davalı ... Ltd. Şti açısından kısmen kabulü kısmen reddi ile 1.322,09 TL’nin 21.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde gerekçeli kararın düzeltilmesine karar verildiği ve bu suretle hükmün değiştirildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, az yukarıda açıklandığı üzere tashih kararıyla tarafların hak ve borçlarında değişikliğe gidilebilmesi mümkün olmadığından yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.