MAHKEMESİ : İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2011/261-2013/206

-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılar J.. L.. La Salle Mülk Yönetim Hizmetleri Tic.Ltd Şti ile P.... Gayrimenkul Yönetimi Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı B... H... Facility Management Yönetim Hizmetleri ve Ltd Şti (eski ünvanı H... Z.. Facility Services Yönetim Hizmetleri ve Tic Ltd Şti) yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafından, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek bir temyiz başvuru ve temyiz karar harcı ile üç davalı yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmış olup, diğer iki davalı için anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davacı vekilinden hangi davalı için anılan harçların yatırıldığı sorulup yazılı beyanı alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan davalılar yönünden davacı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi ve dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.