Tebliğname No : KD - 2015/42455
Mahkeme : ANKARA 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 11/12/2014 - 2014/425 esas ve 2014/395 karar
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık A.... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
..... 5. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 23.05.2011 tarih, 2010/.....esas ve 2011/......... karar sayılı dosyasındaki belge örneklerinin çıkarılarak bu dosya içine konulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
13.03.2012 tarihinde sanığın aracında ele geçirilen eroin bulaşıklı kağıt ve folyoların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirildiği kabul edilmiştir.
Bozmaya uyulduğu yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrasında, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü öngörülmüştür. Somut olayda, sanık hakkında 07.07.2010 tarihli eyleminden dolayı hem Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi"ne hem de Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi"ne mükerrer olarak dava açıldığı, Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi"ne daha önce açılan davayla ilgili hükmün kesinleştiği dikkate alınarak; CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, mükerrer olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın 28.10.2010 tarihli eylemi sabit ise de; bunun dışında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, TCK"nın 43. maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükmün iptal edilen yoksunlukları da kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık İ..... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
.... 9. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 18.10.2012 tarih, 2011/.. esas ve 2012/.. karar sayılı dosyasındaki belge örneklerinin bu dosya içine konulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen eroinle ilgisi olduğuna veya bu kişilerin suçuna iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında berat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
C) Sanık M..hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu halde, CMK"nın 63. maddesi uyarınca, 07.10.2010 tarihinde ele geçirilen 248,6 gram suç konusu maddenin niteliği ile 5237 sayılı TCK"nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadığı konusunda, uzman bir kurum veya kuruluşa inceleme yaptırılarak rapor alınması, alınmış ise aslı veya onaylı örneğinin getirtilip okunması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.