Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5094 Esas 2011/20870 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5094
Karar No: 2011/20870

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5094 Esas 2011/20870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan icra takibinde, ödeme emri itiraz eden borçluya tebliğ edilmiş. Ancak, borçlu vekilinin yapmış olduğu başvuru İİK'nun öngördüğü süreden sonra olduğu için reddedilmiştir. Borçlunun temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararı doğru bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri İİK'nun 168/5, 366 ve HUMK'nun 438'dir. İİK'nun 168/5 maddesi süre aşımını düzenlerken, 366. maddesi onanma harcını belirler. HUMK'nun 438. maddesi de onama kararının şikayet yoluyla verilmesini ifade eder.

12. Hukuk Dairesi 2011/5094 E. , 2011/20870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2009/351-2010/1722

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, örnek 10 nolu ödeme emrinin itiraz eden borçluya 27.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise icra mahkemesine 16.02.2009 tarihinde başvurduğu görülmektedir. Bu başvuru İİK"nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonradır. O halde mahkemece, istemin süre aşımından reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.