MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi sonrası mahkemece temyiz talebinin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin 1.000,00 TL limit yönünden kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, 29.11.2007 tarihinde asıl borçlunun vefatından sonra kredi kartının üçüncü kişilerce kullanıldığını belirterek, müvekkilinin ölüm tarihi itibariyle kullanılan miktarın 1.000,00 TL’nin dışındaki kısmından borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödemenin istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ...’in vefat bilgisinin bankaya ulaşmadığını, davacının dava tarihine kadar itirazsız borcu ödediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kefaletinin 5464 sayılı Yasa kapsamına göre adi kefalet olduğu, sorumluluğun kefalet miktarı ve kendi temerrüdü ile sınırlı olduğundan, 1.000,- TL kredi kartı limiti ile, ödeme emrinin tebliğinden ödeme tarihine kadar işleyen faizden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz talebinin süresinde yapılmadığından reddine karar verilmesi üzerine ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.