Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/11433 Esas 2022/5563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın Eti mahallesi Bayraktardede caddesinde bulunan ... isimli marketten gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinden dolayı hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2014/443 Esas ve 2016/45 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, hakkında yukarıda anılan ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanığın Eti mahallesi Bayraktardede caddesinde bulunan ... isimli marketten 04.03.2016 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin tamamlandığı aynı marketten 05.03.2016 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin ise teşebbüs aşamasında kaldığı buna göre zincirleme biçimde tek suç kabul edilen eylemlerden birinin tamamlanıp diğerinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken tamamlanmış olan suç esas alınarak uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2-)Sanığın Eti mahallesi Bayraktardede caddesinde bulunan ... isimli marketten 04.03.2016 ve 05.03.2016 tarihlerinde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinde toplam altı adet 90 TL tutarındaki kaşar peynirlerini çaldığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Sanığın Eti mahallesi Deliktaş caddesi üzerindeki ... isimli marketten 24.02.2016 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde toplam 3 adet 45 TL tutarındaki kaşar peynirlerini çaldığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-)Sanığın Eti mahallesi Deliktaş caddesi üzerindeki ... isimli marketten 24.02.2016 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi için hakkında kurulan hükümde; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2014/443 Esas ve 2016/45 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin suç tarihinden sonra 29.02.2016 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/678-2015/21 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.