Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4276 Esas 2011/20866 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve ihale alıcıları S.A. ve Ö. A.ün istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre ihale alıcıları S.A. ve Ö.A.ün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Şikayet eden M. Ç."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 5.5.2005 tarih ve 1995/662 E. - 2005/418 K. sayılı ve 27.12.2005 tarihinde kesinleşen ilamı ile "ortaklığının, satış sureti ile giderilmesine" karar verilmiş, Bakırköy 7.İcra Müdürlüğünün 2008/5 E. sayılı satış dosyası üzerinden taşınmazın satış işlemlerine başlanmış ve taşınmaz, 18.5.2010 tarihinde 1.885.000 TL bedelle hissedarlardan "S.A. Z. B., Ö.A., H.S." adlarına katılan vekillerine ihale edilmiş ve icra müdürlüğünce ihale alıcılarına ihale bedelini yatırmak üzere (10) gün süre verilmiştir.
Satış memurluğunca 27.5.2010 tarihinde; ihale alıcılarının aynı zamanda hissedar konumunda oldukları, bu nedenle sadece ihaleye katılmayan diğer hissedarlar G.K. ve F. K."nun hisse bedellerinin dosyaya yatırılmasının yeterli olduğuna karar verilmiş, ihale alıcısı hissedarlar tarafından anılan karar gereği 471.250 TL.sı ihale bedeli 28.5.2010 tarihinde dosyaya yatırılmıştır. Satış memurunun söz konusu işlemi, ihale alıcılarından Ö. A. hakkında icra takibinde bulunan 3.kişi haciz alacaklısı tarafından şikayet konusu yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; şikayet eden üçüncü kişi M. Ç.tarafından Ö. A.(hissedar-ihale alıcısı) hakkında icra takiplerine başlandığı, şikayetçinin Bakırköy 7.İcra Müdürlüğünün 2002/4237 esas sayılı takip dosyasında, borçlunun aynı taşınmazdaki miras hissesine konulan haciz ile ilgili olarak Bakırköy 5.İcra Mahkemesinin 17.9.2009 tarih ve 2009/1554-1365 K.sayılı kararı ile taşınmaz hakkında taksim veya şuyunun giderilmesi davası açmak üzere İİK.nun 121.maddesine göre yetki aldığı bu yetki belgesi ile izaleyi şuyu kararını veren mahkemeye başvurarak dava ve satış dosyasına davacılar yanında müdahil olarak katılma talebinde bulunduğu, mahkemece 4.11.2009 tarihinde bu başvurunun reddedildiği, daha sonra satış memurluğuna yaptığı benzer başvurunun da reddedildiği görülmektedir.
Şikayetçi haciz alacaklısı tarafından ihale alıcısı borçlu Ö.A.hakkında başlatılan icra takibi üzerine borçlunun ihale konusu taşınmazdaki miras hissesine ihale tarihi öncesinde haciz şerhinin işlendiği hususu tartışmasızdır. Bu durumda ihale alıcılarından borçlu Ö.in kendi hissesine düşen ihale bedelini dosyaya ödemesi zorunludur. Mahkemenin bu konudaki aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır.  Ayrıca sulh hukuk mahkemesinin şuyunun satış sureti ile giderilmesi kararı üzerine satış, İİK.nun hükümlerine göre yapıldığından (HUMK.nun 571.mad.) bu satışa ilişkin şikayetlerin incelenmesi de İİK.na göre yapılır. Şikayet Medeni Usul Hukuku anlamında bir dava olmayıp takip hukukuna özgü bir yoldur. Şikayet eden ve şikayet olunan (karşı taraf) olarak iki tarafı olup, şikayette müdahale söz konusu olamaz. Bu itibarla karşı dava ve davaya müdahale mümkün olmadığından mahkemece, ihale alıcıları S.A.ve Ö.A.ün bu yöndeki taleplerinin reddi gerekirken, işin esasının incelenip istemlerinin kabulüne karar verilmesi de doğru değildir.     
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.