Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1733 Esas 2015/13470 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalının müvekilleri aleyhine başlattığı kambiyo senedine dayalı takipte takip konusu borcun 27.900 TL sinin davacı ... tarafından davalı alacaklının ... hesabına bankamatikten yatırıldığını belirterek, davalıya 28.900 TL borçlu olunmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça sunulan ödeme dekontlarının hangi senede ilişkin olduğunun belirtilmediğini, takibe konu senetlerin dördüncü sıradan başladığını, senetlerin ödenmediğini, beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacıların davalıya toplamda 28.900 TL ödeme yaptıkları ancak bu ödemelerin takip konusu senede ilişkin olup olmadığının ispat edilemediği, davalının alacağına ilişkin yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine ve %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatmış, davacılar ödeme iddiasıyla menfi tespit davası açmışlar, mahkemeye ödeme makbuzlarını (kartsız para yatırma) sunmuşlardır. Mahkemece bu ödemelerin borca mahsuben yapılmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de takip konusu senetlerin vadesinden sonra yapılan ödemelerin borca mahsuben yapıldığının kabul edilmesi gerekir. Alacaklı aksini iddia ediyor ise bu iddiasını yazılı belgeyle kanıtlamak zorundadır. Mahkeme tarafından davacıların sundukları dekontlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bu ödemelerin kim tarafından, hangi hesaba, ne kadar ve ne miktarda yapıldığı belirlenip yukarıda açıklanan esaslar uyarınca değerlendirilip bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ispat yükünde yanılgıya düşülerek karar verilmesi yerinde olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç :Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.