Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4501 Esas 2011/20837 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4501
Karar No: 2011/20837

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4501 Esas 2011/20837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Batman İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2010 tarihli ve 2010/143-2010/193 numaralı kararı temyiz edilmiştir. İcra takibinin mükerrer yapıldığı iddiası borca itiraz niteliğindedir. Ancak, bu itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde takip muvakkaten durdurulmuş ise borçlu takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda yapılan itiraz nedeni ile takip geçici olarak durdurulmadığı gibi, mükerrerlik itirazı da esasa ilişkin değildi. Bu nedenle, borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir. Ancak, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmamaktadır. Bu nedenle, borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabul edilerek tazminatla ilgili hükmün tamamının silinmesi ve kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri İİK.nun 168/5, 169/a-6, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleridir. İİK.nun 168/5.maddesi, icra takibinin mükerrer yapıldığı iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğunu belirtmektedir. Aynı kanunun 169/a-6 maddesi ise borca itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde takip muvakkaten durdurulmuş ise borçlu takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceğini düzenlemektedir. İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri ise kararın düzeltilmesi ve onanması hakkındadır.

12. Hukuk Dairesi 2011/4501 E. , 2011/20837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Batman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2010/143-2010/193

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin mükerrer yapıldığı iddiası İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında borca itiraz niteliğindedir.Aynı kanunun 169/a-6 maddesi uyarınca borca itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde takip muvakkaten durdurulmuş ise borçlu takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda yapılan itiraz nedeni ile takip geçici olarak durdurulmadığı gibi, mükerrerlik itirazı da esasa ilişkin bulunmadığından, mahkemece borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Batman İcra Hukuk Mahkemesinin 23.12.2010 tarih ve 2010/143 E 2010/193 K sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2.maddesinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.