19. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1732 Karar No: 2015/13469 Karar Tarihi: 22.10.2015
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1732 Esas 2015/13469 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2015/1732 E. , 2015/13469 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya 9 adet fatura kesildiğini, davalı borçlunun bakiye 11.382,27 TL borcu için ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkemece, taraflar arasında faturaya dayalı ilişki mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibi gerçek kişi olarak ... aleyhine başlatılmıştır. 30.04.2012 tarihli itiraz dilekçesi davalı adına vekaleten ... tarafından verilmiş ve açılan itirazın iptali davası sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de icra müdürlüklerinde ve mahkemelerde temsil yetkisi avukatlara tanınmış bir haktır. Bu durum Avukatlık Kanunu"nun 35/1. maddesinde ""Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütala vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisine haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek yalnız baroda yazılı avukatlara aittir."" şeklinde emredici olarak düzenlenmiştir. ..."ın avukat olduğuna dair dosyada delil bulunmadığından eşi ..."ı icra müdürlüğünde temsil yetkisi yoktur. Usulüne uygun olarak yapılmış bir itiraz bulunmadığından icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davasında dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.