MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakanları ...’nin kayden maliki olduğu 603, 771, 772, 820, 958, 270, 551, 598, 668, 732 , 742 parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşi ... ve ondan olma çocukları davalılar...’e satış yolu ile muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın borçları nedeniyle taşınmazlarını satmak zorunda kalması üzerine yabancılara satılmaması için kendilerinin satın aldığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; mirasbırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 742 parsel sayılı taşınmazın 03/06/2014 tarihli ifraz işlemi ile 1269,1270,1271 parsellere 668 parsel sayılı taşınmazın da ifraz işlemi ile 1299,1300,1301 parsellere dönüştüğü ancak yeni parseller üzerinden tapu kayıtları ile geldi ve gittilerini gösterir tapu kütüğü sayfasının dosya arasında bulunmadığı, çekişme konusu 551 parsel sayılı taşınmaza ait 21/12/2006 tarih 3615 yevmiye numaralı resmi senet ve tapu kütüğünün incelenmesinde mirasbırakan adına kayıtlı 90/216 payın davalı ...’ye temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından davalılara temliklerinin muvazaalı kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Bilindiği üzere, tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, Hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.Doğru sicil oluşturulabilmesi için yenilenen parsel numaraları üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken sayfası kapatılan eski kadastral parsel numaraları üzerinden karar verilmesi doğru değildir.
Hal böyle olunca, 742 parsel sayılı taşınmazın 03/06/2014 tarihli ifraz işlemi ile 1269,1270,1271 parsel numaralarını aldığı halde kapatılan 742 parsel numarası üzerinden 668 parsel sayılı taşınmazın da ifraz işlemi ile 1299,1300,1301 parsel numaralarını almasına karşın yeni tapu kayıtları ile geldi ve gittilerini gösterir tapu kütüğü sayfaları getirtilip denetimi yapılmadan kapatılan parsel numarası üzerinden karar verilmesi ayrıca 551 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı 90/216 payın davalı ...’ye temlik edilmesine rağmen 9 /216 pay üzerinden hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.