Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/3688 Esas 2017/8706 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3688
Karar No: 2017/8706
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/3688 Esas 2017/8706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun belirli maddeleri uyarınca 3000₺ adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da alınmıştır. Ancak Adalet Bakanlığı, kanun yararına bozma isteğinde bulunmuş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilerek incelenmiştir.
Sanığın daha önce aynı eylem nedeniyle cezalandırıldığı kararına rağmen, ikinci bir dava açılmış ve bu davanın reddedilmesi gerektiği halde aksine hüküm verildiği belirtilerek, kararın kanun yararına bozulması istenmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi uyarınca, aynı fiil nedeniyle önceden bir hüküm veya dava varsa, ikinci dava reddedilmelidir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan ikinci davanın reddi kararı verilerek kararın kanun yararına bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52/1-2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. ve 223/7. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2017/3688 E. , 2017/8706 K.

"İçtihat Metni"

Kasten yaralama suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/01/2013 tarihli ve 2010/41 esas, 2013/6 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 05.05.2017 tarih ve 2017/2906 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15.05.2017 tarih ve 2017/30089 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Sanığın 17/05/2007 tarihinde kasten yaralama şeklinde kabul edilen eyleminden dolayı, Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/02/2009 tarihli ve 2008/273 esas, 2009/133 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği gözetilmeden, aynı sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılan ikinci davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/01/2013 tarihli ve 2010/41 esas, 2013/6 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4.maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince, sanık ... hakkında açılmış olan ikinci davanın REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 14.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.