Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8527 Esas 2017/9048 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM-KARAR : a-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
b-Mahkumiyet

A)Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve sanıklar müdafilerinin itirazları konusunda itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B)Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1-Şikayetçilerden ... ve ... adlarına sahte olarak düzenlendiği iddia ve kabul olunan 01.03.2010 tarihli iki adet kira sözleşmesinden, ...’a ait kira sözleşmesi üzerinde mahkemece herhangi bir gözlem yapılmadığı; ...’ya ait kira sözleşmesinin ise duruşmada incelenmekle beraber, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tartışılmadığı anlaşılmakla; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, suça konu kira sözleşmelerinin incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun tartışılması ve belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Suça konu kira sözleşmelerinin özel belge olması ve muhtar tarafından onaylanmasının belgeleri resmi belgeye dönüştürmeyeceği cihetle; sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan hükümler kurulması,
b)Sahte belge sayısı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Adli emanetin 2012/883 sırasına kayıtlı kira sözleşmeleri hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
d)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.