MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki ... kat+zemin kat+4 normal katdan oluşan binanın 1. ve 2. ... katının diğer paydaş davalı tarafından düğün salonu olarak kullanıldığını ileri sürerek 01/06/2007-31/05/2012 tarihleri arasındaki dönem için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 9.656,00-Tl ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın 217/1180 oranında paydaşı olduğunu, davacının payına herhangi bir tecavüzü olmaksızın kendi payından daha az yer kullandığını, kendisine bu hususta herhangi bir ihtarda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 5.509,08-Tl ecrimisilin her bir dönem sonu itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 281.33 TL. bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan