Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/32161 Esas 2015/397 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/201089
MAHKEMESİ : Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/01/2013
NUMARASI : 2012/281 (E) ve 2013/25 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 13/05/2009 tarih ve 2008/218-2009/225 sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, 25/07/2012 günlü iade kararının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu belirlenerek, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmamış ise de, sanığın mühür bozma suçundan 13/05/2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıkzıs yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılan kurumun 25/04/2008 gün ve 95/431 sayılı yazısı ile "söz konusu olay nedeniyle doğan borcun tamamının ödendiği ve herhangi bir borcun bulunmadığının" belirtildiği gibi, mahkemece sanık hakkında "elektrik enerjisi hırsızlığı" suçundan kurulan 13/05/2009 gün ve 2008/218-2009/225 sayılı hükümde buna dayalı olarak TCK"nın 168/1.maddesi gereğince indirim de yapılmış olduğu halde, katılan kurumun 12/08/2008 tarihli yazısında ise “3238 no"lu abonenin kuruma herhangi bir ödeme yapmadığının” bildirilmiş olduğu dikkate alınarak; ortaya çıkan çelişkinin giderilmesine yönelik olarak öncelikle katılan kurumun bilirkişi tarafından vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre 91,698 TL olarak belirlenen gerçek zararının giderilip giderilmediğinin kesin olarak belirlenmesi ve giderilmemiş olması halinde ise; sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan 91,698 TL tutarındaki zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.