Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5442 Esas 2016/254 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5442
Karar No: 2016/254
Karar Tarihi: 13.01.2016

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5442 Esas 2016/254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, şirketin Adana bölgesi muhasebe yetkilisi olan sanık, defolu kağıtlar karşılığında aldığı parayı şirket hesaplarına geçirmediği ve başka bir işyerinden satın alınan mal bedelini ödemediği için güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edildi. Sanığa 1 yıl 8 ay hapis ve 3.660 TL adli para cezası ile belirli haklardan yoksunluk cezası verildi. Mahkeme kararı TCK'nın 155/1, 62, 50/1-a, 52/2, 53 ve 51. maddelerine göre verildi. Hükümde bazı hatalar olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Bu maddelerin açıklamaları ise şu şekildedir:
- 155/1: Güveni kötüye kullanmak suçunu düzenleyen madde
- 62: Zincirleme şekilde suç işleyen kişilere verilecek cezayı belirleyen madde
- 50/1-a: Adli para cezasının gün sayısına çevrilmesini belirleyen madde
- 52/2: Belirli haklardan yoksun bırakma cezasını düzenleyen madde
- 53: Hapis cezasının ertelenmesini ve hak yoksunluklarını belirleyen madde
- 51: Güveni kötüye kullanma suçu ile ilgili ceza artırımını belirleyen madde.

23. Ceza Dairesi 2015/5442 E. , 2016/254 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet, TCK"nın 155/1, 62, 50/1-a, 52/2, 53 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.660 TL adli para cezası ile belirli haklardan yoksunluk, hapis cezasının ertelenmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirketin Adana bölgesi muhasebe yetkilisi olan sanığın,... isimli şahsa satılan defolu kağıtlar karşılığında 23.589TL. aldığı halde bu parayı şirket hesaplarına geçirmediği ve E... G... isimli işyerinden katılan şirket adına satın alınan gıda maddesi bedelinin kasadan ödendiğine dair belge düzenlediği halde bu paraları da E... G... adlı işyeri sahibine ödemeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Tanık beyanları,sanığın ..."dan para aldığı,bu parayı eşinin tedavisinde kullandığı,şirketin maddi bir kaybının bulunmadığına dair el yazısı ile yazdığı belge,E... G... isimli şirketin yaptığı satışlara dair fatura,makbuz ve kasa çizelgesi, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde,sanığın üzerine atılı katılan şirkete karşı zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olması karşısında; sanığın TCK"nın 155/2, 43/1 maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında, E... G... adlı işyerinden satın aldığı mal karşılığında ödeme yapmadığı halde yapmış gibi göstermesi eyleminden de dava açılmış olmasına karşın hükümde bu olaya yer verilmemesi suretiyle CMK"nın 225/1 maddesine muhalefet edilmesi,

3-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında hükmolunan doğrudan gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilirken TCK"nın 50/1-a maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi
b-TCK’nın 53/3. maddesine göre, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, ayrıca TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 13/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.