MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Kasten yaralama suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle karar kesin nitelikte olup, temyizi kabil bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nın 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin, ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile redde ilişkin 04.03.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2- 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gibi kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı, “tekrar suç işlemeyeceği kanaati” ile hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri de duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “tekrar suç işlemeyeceği kanaati hasıl olmadığından” bahsedilerek erteleme ve hükmün açıklanmasının uygulanmaması ile ilgili hükümlerin oluşturulmasında çelişkiye düşülerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hüküm tesisi Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3- Korku, kaygı ve panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Kavga sonrasında sanığın kendisini takip eden şahısları korkutmak amacı ile havaya ateş etmesi eyleminin, TCK.nın 106/2-a, maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.