MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine; kayden maliki olduğu 6607 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 3851,93 m²"lik bölümüne davalı şirketçe 65.000 m3 mermer atığı yığmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, davalının haksız el atmasının önlenmesine, atıkların tahliyesine ve taşınmazın eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar Dairece “ davacının el atmanın önlenmesi isteğinin yanısıra mermer cüruflarının kaldırılması isteğinde de bulunduğu gözetilerek dava değerinin ve görev hususunun ikisinin toplamı üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, buna göre keşfen belirlenecek dava değeri üzerinden görev hususu ve alınacak nispi harcın belirlenmesi ve ondan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın,13/07/2012 tarihli bilirkişi raporunun eki krokide gösterilen toplam 1272,32 m²"lik kısmına davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, mermer atıklarının kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 301.83.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.