Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava iş kazası sonucu malül kalan sigortalı için bağlanan gelirlerden oluşan kurum zararının davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanak maddelerinden 5510 sayılı Kanunun 12/6. maddesinde “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran üçüncü kişiye alt işveren denir. Sigortalılar, üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bunlarla sözleşme yapmış olsalar dahi, asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumludur.” düzenlemesi mevcuttur.
Dosya kapsamından; ... Belediyesinin şehir merkezindeki cadde ve sokaklardan çöp toplama ve depolama sahasına taşıma hizmetleri temizlik işini davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş."ne verdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu işkazasının meydana geldiği iş açısından ... Belediyesi asıl işverendir.
Eldeki davada ise bu husus irdelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeni olmuştur.
Dosyada asıl ve alt işveren ile 3. kişinin, iş kazasındaki kasıt veya kusurunun tespiti amacıyla; iş kazasının oluşumuna ilişkin maddi olguların eksiksiz biçimde saptanması, sorumluluğu gerektiren her koşulun, kendi özelliği çerçevesinde araştırılıp irdelenmesi, işveren ve diğer ilgililerin kusur oran ve aidiyetlerinin belirlenmesi gerekir.
İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.
Yetersiz kusur raporlarına dayalı olarak yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması isabetsizdir.
O hâlde mahkemece yapılacak iş, öncelikle davanın yasal dayanaklarının 5510 sayılı Kanunun 21/1, 4 ve 12/6. maddeleri olduğu dikkate alınarak meydana gelen iş kazasında davalıların sorumluluklarının belirlenmesi için iş güvenliği hususunda uzman bilirkişilerden kusur raporu almak, sonrasında ise teselsüle dayalı olarak açılan bu davada davacı kurum alacağının belirlenmesi ile yukarıda yapılan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir.
Açıklanan nedenlerle, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.