Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3668 Esas 2015/16606 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3668
Karar No: 2015/16606
Karar Tarihi: 17.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3668 Esas 2015/16606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı İnayet Saraç ile 23.07.1995 doğumlu S.. Ş.. arasında babalık tespiti davası açılmış ve DNA testi yaptırılmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Aynı zamanda, tebligat yapılmadan da karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 301. ve devamı maddeleri uyarınca kayyım tarafından açılan babalığın tespitine ilişkin hususlar.
-Tebligat Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca, görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur.

18. Hukuk Dairesi 2015/3668 E. , 2015/16606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 16. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2013/69-2014/507

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ihbar olunan D.. Ş..’in davalı İnayet Saraç ile olan beraberliğinden 23.07.1995 doğumlu S.. Ş..’in doğduğunu belirterek küçüğün babasının davalı İnayet olduğunun tespitine ve aylık 500 TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece babalık yönünden davanın kabulüne nafaka yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava Türk Medeni Kanunu"nun 301. ve devamı maddeleri uyarınca kayyım tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir. Mahkemece, davanın kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Somut olayda, salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, babalık iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırılması gerektiği hususu gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Dava dilekçesinin tebliğine ilişkin evrakın ve mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Kanununun 43. maddesi uyarınca görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur. Bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden tebligat yapılarak yargılamaya devam edilip karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.