Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/754 Esas 2018/4273 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/754
Karar No: 2018/4273
Karar Tarihi: 12.11.2018

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/754 Esas 2018/4273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/754 E., 2018/4273 K. numaralı hükümde, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedildiği belirtiliyor. Dosya incelendiğinde temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından esasa geçildiği ifade ediliyor. Mahkeme, bylock programı üzerinden sanığa ait olan hat, ID numarası ve kullanıcı adı tespit edildiği için suçun sabit olduğunu belirtiyor. Hüküm fıkrasında yer alan ceza miktarının yazım hatası olduğu ve düzeltilebileceği ifade ediliyor. Sonuç olarak, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verildiği belirtiliyor.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-TCK’nın 314/2: Terör örgütüne üye olma
-3713 sayılı Kanunun 5/1: Terör örgütleriyle mücadele kanunu
-TCK’nın 62: Fiilin niteliği ve süresine göre ceza artırımı
-TCK’nın 53: Silahlı terör örgütleri
-TCK’nın 58/9: Terör örgütü faaliyetleri
-TCK’nın 63: Terör suçlarına ilişkin uygulanacak hükümler

16. Ceza Dairesi 2018/754 E. , 2018/4273 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında temel ceza belirlenip 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken “7 yıl 6 ay” ibaresi yerine “7 yıl 6” ibaresinin yazılması, sonuç cezanın 6 yıl 3 ay olarak belirlenmesi karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanığın 505 536 0480 nolu hat ve 203540 nolu ID numarası üzerinden kullandığı kabul olunan bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağındaki kullanıcı adının “jale43” olması nazara alındığında, sanığın eşine ait olması ihtimaline binaen mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya içerisine getirtilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın .... nolu hat, .... ID ve “.... kullanıcı adıyla bylock programını kullanmış olduğunun tespit edildiği; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.