Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/3869 Esas 2011/20757 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/12. maddesi gereğince; borçlunun "haline münasip evi haczedilemez". Borçluların üzerinde meskeniyet iddiasında bulundukları ..parsel sayılı taşınmazın değerinin, üzerindeki yapı ve eklentileriyle birlikte belirlendikten sonra ayrıca, borçluların hallerine münaasip evi alabilecekleri değerin belirlenmesi, meskeniyet şikayetine konu olan .. parsel sayılı taşınmazın belirlenecek değerinin, borçluların hallerine münasip evi alabilecekleri değerden fazla olması halinde, ..numaralı parselin satış bedelinin, borçluların hallerine münasip evi alabilecekleri değerinden az olmamak kaydıyla satılmasına,..numaralı parselin satış bedelinden borçluların hallerine münasip evi alabilecekleri değerin borçlulara verildikten sonra arta kalan paranın alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
İİK"nun 82/4. maddesi gereğince borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletleri haczedilemez. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak ne miktar arazinin borçlunun ve ailesinin geçinmesi için zorunlu olduğu belirlenmelidir.
Somut olayda; borçluların çiftçi olduğu ayrıca gündelik yevmiyeli işlerde çalışarak geçimlerini sağladıkları tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi beyanlarma göre haczedilmezlik şikayetine konu olan ..ve ..parsel sayılı tarla niteliğinde olan taşınmazlar üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyette bulunulmadığının tespit edildiği, borçluların geçimlerini sağlamak için üzerinde tarımsal faaliyette bulunmadıkları bu iki taşınmaz yönünden haczedilmez şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.