MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1238 parsel sayılı taşınmazına komşu 1237 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının yaklaşık 600 m²"lik bölüme müdahale ettiğini ileri sürerek davalının, haksız elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazlar arasındaki kanalın fiili sınır olarak belirlendiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.112.13.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.