Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8084 Esas 2014/2367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2009 (Ek Karar: 10.04.2013)
NUMARASI : 2008/715-2009/440

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller Z. T., İ.T. ve Y. T. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin iflasının ertelendiğini; proje uygulamasına devam edildiğini, şirketin borca batıklık durumunun sürdüğünü ancak iyileşmenin de sağlandığını ileri sürerek, iflasın ertelenmesinin bir yıl daha uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları ve kayyım raporları ile tüm dosya kapsamına göre; şirketin iflasının ertelenmesinin 09.10.2012 tarihinden 30.07.2013 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller Z. T., İ. T. ve Y. T. vekili temyiz etmiştir.
İflasın ertelenmesinin uzatılması istemi halinde mahkemece borca batıklığın devam edip etmediğinin ve iyileştirme projesinin uygulanmasının denetlenebilmesi için bilirkişi raporu alınması ve bu raporda mevcut dönem ile birlikte, iyileşmenin değerlendirilebilmesi bakımından önceki dönemlerin de analiz edilmesi gerekir. Sadece mevcut döneme ilişkin veriler üzerinde durularak hazırlanmış kayyım raporları, uzatma kararlarına dayanak teşkil edemez.
Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen eksiklik ve hataların giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, müdahiller Z.T. İ. T. ve Y. T. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.