Esas No: 2021/11255
Karar No: 2022/5591
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/11255 Esas 2022/5591 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık tarafından işlenen Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan davada mahkeme, sanığın beraat etmesine karar verdi. Sanığın avukatı, müvekkilinin beraat ettiği için vekalet ücreti tahsili için temyiz istemiyle başvurdu. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin beraat eden sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmettiği belirlendi. Ayrıca, Sanık hakkında açılan iki davanın birleştirilerek tek dava halinde görüldüğü ve sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, bu nedenle sanığın temyiz konusu suçlar yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacağı tespit edildi. Kanun maddesi olarak ise, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklinde düzenleme bulunduğu. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/10/1978 tarih ve 2/324-350 sayılı ve 12/11/1979 tarih, 1979/2-229 Esas ve 1979/477 sayılı Kararlarında belirtildiği üzere: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı dikkate alındığında;
Sanık hakkında açılan iki davanın birleştirilerek tek dava halinde görüldüğü ve sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, sanık hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verildiği, bu itibarla sanığın temyiz konusu suçlar yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, mahalli mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.