Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13282 Esas 2017/9033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 2004 takvim yılı için düşme 2005 takvim yılı için beraat

1- Sanıklar hakkında “2004 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında “2004 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandıkları” iddiası ile açılan kamu davasında; belirtilen takvim yılında en son kullanılan muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgenin KDV indiriminde kullanılmış olması nedeniyle, suç tarihinin 21.01.2005 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında “2004” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suçundan kamu davası açıldığı ve bu suçtan 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre usulüne uygun verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında “2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklar hakkında “2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandıkları" iddiası ile açılan kamu davasında; belirtilen takvim yılında en son kullanılan muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgenin KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, suç tarihinin 21.02.2005 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında “2005” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.02.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.