MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine’nin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ... ile ... arasındaki ihtilafın ise ortak sınıra ilişkin olduğu, her iki tarafın da tapu kaydına dayandığı ve bu tapuların krokisinin bulunduğu, ancak dayanak tapu kayıtlarının krokisinin çekişmeli taşınmazlara keşfen uygulanmadığı açıklanarak; mahallinde yeniden keşif yapılarak tapuların yöntemince uygulanması, kapsamlarının tayin edilmesi, öte yandan tapuların değişebilir sınırlı olması nedeniyle miktar fazlası bölümler yönünden zilyetlikle kazanım şartlarının araştırılması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 02.02.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda 7/a harfi ile gösterilen 4256 metrekarelik bölümünün tarla vasfı ile davacı-karşı davalı ... mirasçıları adına miras payları oranında, 15/a harfi ile gösterilen 4140 metrekarelik bölümün tarla vasfı davalı-karşı davacı ... adına, 7/b ve 15/b harfleri ile gösterilen bölümlerin ise çayır vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı-davacıdan alınmasına, 27.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.