Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10488 Esas 2019/4951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- İlk karar taşınmazların değeri belirlenirken bilirkişi raporunda döner sermaye faizi, genel idare giderleri ve tarla kirası bedellerinin, masraflara dahil edilmek suretiyle az bedele hükmedilmesi gerekcesi ile bozulmuşsa da, bozma sonrası bilirkişi kurulunca belirtilen bedellerin gider kaleminden düşülmediği anlaşılmış olup, aynı dava tarihi itibariyle, aynı münavebe ürünlerinin değerlendirmeye alınmış olduğu aynı kamulaştırma nedenine dayalı olarak açılmış olan davada ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/12 Esas 2018/302 Karar sayılı dosyasında bozma ilamına uyularak çıplak m2 birim bedeli 9,38 TL olarak tespit edilmiş ve % 150 oranında objektif değer artışı da uygulanmak suretiyle sonuç m2 birim bedeli 23,45 TL olarak belirlenmiş olup, karar Dairemiz denetiminden geçmiştir. Bu itibarla belirtilen dosya, dosya arasına alınarak, taşınmazın m2 birim bedeli 23,45 TL olarak kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde bozma ilamının ilk bendi dikkate alınmadan hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle az bedele hükmedilmesi,
2- İlk karar dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında işe yaramayacağı gözetilerek taşınmazın tamamının bedeline hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, gerekcesiyle bozulmuşsa da, kamulaştırmadan arta kalan bölümün bedeline hükmedilmemiştir. Bu itibarla dosyadaki bilgi ve belgelere göre kök parsel 6.650,00 m2 lik 98 parsel olup, bu parselin ifrazı ile 5.387,74 m2"lik kamulaştırılan 1035 parsel ile 1.262,26 m2"lik 1034 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu anlaşılmış olup, bozma ilamına uyulduğundan 1034 parsel sayılı taşınmazın da bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu hususta hüküm kurulmaması
Doğru olmadığı gibi,
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.