Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/5870 Esas 2020/4092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı Glorya Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından asıl kredi borçlusu ile ipotek veren taşınmaz malikleri hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, örnek 9 numaralı icra emrinin düzenlenerek gönderilmesi üzerine, ipotekli taşınmaz maliki borçluların sair itirazlarının yanında ipoteğin limit ipoteği olup ipotek limitinin aşıldığı ve işlemiş faizin talep edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece, İİK"nun 150/ı maddesi uyarınca hesap özetinde ve kat ihtarında belirtilen alacak miktarının itiraz edilmeden kesinleştiği, takipte belirtilen alacak miktarları kesinleştiği için bu miktarlara yönelik itirazların ancak genel mahkemelerde açılacak davalarda ileri sürülebileceği gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verildiği, borçlularca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince, davacıların dava dilekçesinde ileri sürdükleri itirazların borca itiraz mahiyetinde olduğu, takibin şekline göre İİK’nun 62/1. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra müdürlüğünde ileri sürülmesi gerektiğinden bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
TMK"nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. TMK"nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının, bu limiti aşması mümkün değildir. (HGK. 24.05.1989 tarih, 1989/11-294 E, 1989/378 K).
Somut olayda; borçlular tarafından limit ipoteğinde limitin aşıldığına ilişkin şikayette bulunulmuş olup, limit aşımına ilişkin şikayet süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir.
O halde mahkemece, borçlunun, ipotek limitinin aşıldığı yönündeki şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın tümüyle reddi ile istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 11.01.2019 tarih 2018/1894 E.-2019/38 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10.05.2018 tarih 2018/105 E. - 2018/365 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 09/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.