Yargılamanın İadesini Talep Eden Davacılar ..., ...,... ile davalılar ..., ... Gayrimenkul İnş. Teks. San. Tic. Taah. Ltd. Şti arasındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 16.05.2017 gün ve 2012/279-2013/39 sayılı hükmün Dairenin 05.09.2018 gün ve 2017/2222-2018/7408 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacıların istemlerinin HMK’nun 375 ve 376. maddelerinde sınırlı olarak sayılmış nedenlerden hiç birine uygun olmadığı gibi, yargılamanın yenilenmesi istenilen İstanbul (Anadolu)3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/523 Esas-2015/326 Karar sayılı ilamında davacılar ... ve ...’nin ismi yer almadığından, bu davalıların maliki oldukları taşınmazlar yönünden infaz kabiliyeti olmadığı, ayrıca malik olarak icra dosyasındaki hacze itiraz imkanlarının da olmasına göre davacı ... ve Safiye vekilinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacılardan alınmasına 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.