MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2011/296-2013/278

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. Z.. K.. gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatife hisse devralarak üye olduğunu, tüm aidat borcunu zamanında ödediği halde kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümün verilmediğini, aidat olarak davalıya toplam 7.089,50 TL ödediğini, 1996 yılında 15.000,00 USD"yi de hisse devraldığı ilk malike ödemiş olduğunu, halen taşınmazın adına tescil edilemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile ödediği 30.000,00 TL"sinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğun, bu nedenle çıkma payı talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, hisse devraldığı kişiye ödediği bedelin kooperatiften istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının 20.000,00 USD ödeyerek davalı kooperatif üyesi M.. Ö.."e ait hisseyi 1999 yılında satın aldığı, bu tarihten itibaren davalı vekilinin de kabulünde olduğu üzere 7.089,50 TL aidatı ödediği, kendisine herhangi bir yer tahsis edilemediği, 510 no"lu villanın yeşil alan kapsamında kaldığından, Güneyli Köyü tüzel kişiliğine kaydedildiği, davacının tescil için açtığı davanın da reddedilip, kesinleştiği, davacının, kooperatif hissesini bu kişiden devralırken onun kooperatife ödediği üyelik aidatlarını ödemiş olduğu, bu tutarın kooperatifin uhdesinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 30.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatiflere Kanunu"nun 17. maddesi ve kooperatif anasözleşmesinin 15/1 maddesi uyarınca ortaklıktan ayrılan ortağın çıkma payı ayrıldığı yılın bilançosuna göre ve o yıla ait genel giderler düşülmek suretiyle hesaplanır ve bilançonun kabul tarihinden itibaren bir ay sonra muaccel hale gelir. Muacceliyet dava şartıdır. Mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda davacının kooperatifte birden çok üyeliğinin bulunduğu ve dava konusu bağımsız bölüm nedeniyle kooperatif ortaklığının devam ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkemece, ancak ortaklık ilişkisinin sona ermesi halinde istenebilecek olan kooperatife yapılan aidat ve ödemelerin iadesine ilişkin olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.