Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5272 Esas 2011/20663 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5272
Karar No: 2011/20663

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5272 Esas 2011/20663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin kararı, alacaklı tarafından istenen temyiz itirazı sonucu verilmiştir. Karara göre 5510 Sayılı Yasa gereği sigortalıların gelirleri devredilemez ve haczedilemez, ancak nafaka borçları ve 88. maddeye göre takip ve tahsil edilmesi gereken alacaklar hariç. Ancak 5838 Sayılı Yasa'nın 32/2-b maddesi ile yapılan düzenleme ile ödenen gelirlerin haczi yasaklanmıştır ve borçlunun muvafakati olmadıkça talepleri icra müdürü tarafından reddedilir. Somut olayda borçlu, haczin kesinleşmesinin ardından emekli maaşı üzerine muvafakat ettiği için haciz işlemi geçerli kabul edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesi
- 5838 Sayılı Yasa'nın 32/2-b maddesi
- İİK'nun 83/a maddesi
- HUMK'nun 428. maddesi
- İİK 366

12. Hukuk Dairesi 2011/5272 E. , 2011/20663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2010
NUMARASI : 2010/1079-2010/1045

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." düzenlemesi yer almaktadır.
Öte yandan, 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesinde değişiklik getiren ve 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı yasanın 32/2-b maddesi gereği, "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." Bu düzenleme, İİK"nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28.2.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Bir diğer anlatımla, 5838 Sayılı Yasanın 32/2-b maddesi ile yapılan düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK"nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir.
Somut olayda, borçlu, hakkında kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan icra takibi kesinleştikten sonra 15.6.2010 tarihli haciz sırasında "Emekli maaşımın tamamının haczedilmesine muvafakat ediyorum" diyerek, 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat etmiş olup, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi, anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.