MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen 16.12.2013 tarihli kararın hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.04.2016 tarih, 2015/2060 Esas ve 2016/6250 Karar sayılı ilamıyla, anılan suçtan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilip, bozmadan sonra yapılan yargılamada, mahkemece direnme kararı verilmiş ise de; mahkeme tarafından Yargıtay İlamı eklenerek sanık ve müştekinin duruşmaya davet edildiği, sanık ve müştekiye bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorularak, gerekçenin genişletilmesi ve değiştirilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulduğu ve bu hükmün de Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Örneğin, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 25.10.2016 tarih, 2015/783 esas ve 2016/377 karar sayılı ilamı) eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12.10.2016 tarih ve 2016/329 E. 2016/621 karar sayılı hükmün Dairemizce yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiye ait motorsikletin 07.07.2012 ile 08/07/2012 tarihi arasında tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde çalındığı, suç tarihinden bir yıl sonra 22/07/2013 günü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."e yakalanma tarihinden yaklaşık bir yıl önce sanık tarafından 200 TL"ye satıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalarda suça konu motorsikleti diğer sanığa satmadan yaklaşık 6 ay önce ... adlı şahıstan 250 TL"ye satın aldığını belirttiği, ancak sanığın savunmasında belirttiği ..."nün tanık sıfatıyla alınan beyanında savunmayı doğrulamadığı olayda; sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek hırsızlık suçu yerine yazılı şekilde 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.