MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; ... Stadyumunda davalının 2012-2013 futbol sezonunda yaptığı müsabakalarda üçüncü firmalara ait forma reklamından elde ettiği hasılatın %5" nin davacıya ait olduğunu ve bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2015 tarih ve 2014/518 E. 2015/378 K. Sayılı ilamı ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 20.11.2017 gün ve 2017/6417-16189 sayılı ilam ile karar onanmıştır. Mahkemece onama kararına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğu ve onama ilamı ile hükmün 20.11.2017 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle 28.12.2017 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK" nun 20. maddesi uyarınca ; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini ister.
Yasa hükmüne göre; görevsizlik kararını veren mahkeme, dava dosyasını re’sen görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin, görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurma süresi iki hafta olup, bu süre hak düşürücü niteliktedir. Bu nedenle mahkeme tarafından re’sen gözetilmesi gerekir. İki haftalık hak düşürücü süre; bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Somut uyuşmazlıkta; mahkemece onama kararına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğu ve onama ilamı ile hükmün 20.11.2017 tarihinde kesinleştiği, davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinin olmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; Dairemizin 20.11.2017 gün ve 2017/6417-16189 sayılı onama ilamının davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada belge bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, HMK" nun 20. maddesi uyarınca; görevsizlik kararının onanmasına dair ilamı davacıya tebliğ edilmedikçe 2 haftalık hak düşürücü süre başlamayacağından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, mahkemenin ek kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına dair EK KARARIN HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.