Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13170 Esas 2017/9023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

CMK"nın 42. maddesinin 1. fıkrasına göre, eski hale getirme talebiyle birlikte hüküm temyiz edildiğinde, taleple ilgili karar verme görevi, temyiz incelemesini yapacak Yargıtay"ın ilgili dairesine ait olduğundan; mahkemenin hukukî geçerliliği bulunmayan, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 14.11.2014 tarihli, 2013/180 esas ve 2014/2 karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, sanık müdafinin sözü edilen dilekçesi ekinde sunduğu otobüs bileti ve muhtarlık belgesine göre eski hale getirme talebinin yerinde ve temyizin süresinde olduğu kabul edilmiş; temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Kaş Liman Başkanı olarak görev yapan sanık ...’nin, DADGA isimli ... tarafından işletilen ve tadilatı yapılan tekneye ilişkin denize elverişlilik ve tonilato belgesini gerçeğe aykırı olarak düzenlediği iddiası ile açılan davada; sanığın, sahte belge düzenlemediğini, kendisinin teknede ölçüm yaptıktan sonra, tekne sahibinin tekne üzerinde yeniden onarım yapması nedeniyle teknenin büyüklüğünün değişmiş olabileceğini savunması ve ...’in de 18.02.2013 tarihli dilekçesinde ölçümden sonra tadilat yaptığını belirtmesi nedeniyle; ...’in tanık olarak dinlenmesi ve kendisinden ölçüm raporundan sonra teknede tadilat yapılıp yapılmadığının ve tonilatoda büyüme olup olmadığının sorulması; ayrıca bilirkişi aracılığı ile sanığın ölçüm raporundan sonra teknede tadilat yapılıp yapılmadığının ve teknenin tonilatosunda büyüme olup olmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre savunma ve tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.