MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ... adresindeki bağımsız bölüm maliki olduğunu, 2012 yılı Kasım - Aralık ayları 250,00 TL, 2013 yılı Ocak - Şubat - Mart - Nisan - Mayıs - Haziran - Temmuz - Ağustos - Eylül - Ekim - Kasım - Aralık ayları 280,00 TL aidat gideri olmak üzere toplam 3.860,00 TL"lik asıl alacağın tahsili amacı ile açılan ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/364 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20"den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/364 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 3.860,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak 3.860,00 TL"nin % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.
Taraflara tefhim edilen kısa kararda "... takibin 3.860,00 Tl asıl alacak ve 185,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.045,45 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine" denildiği halde gerekçeli kararda, "...takibin 3.860,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.